Удалось ли вам найти хорошую школу?
Размышления по поводу школы.
После переезда из Москвы в Калужскую область один из наиболее частых вопросов — “удалось ли вам найти хорошую школу”?
Обычно отвечаю кратко — “да, все ок”. Или отшучиваюсь — моя школа была не в 100 км от Москвы, а в 50 раз дальше, за полярным кругом, в другом полушарии и со мной все ок.
На самом деле ответ зависит от того, кто что понимает под фразой “хорошая школа”?
Есть привычная ассоциация — “школа — источник знаний”. Согласен, школа дает знания, однако уже явно не самые необходимые и точно не самым эффективным образом.
Школа и получение знаний.
Уважительно отношусь к профессии учителя, мама всю жизнь была учителем начальных классов, много наблюдал за этим очень важным и тяжелым трудом. То, что пишу ниже — это не претензия к учителям, больше вопрос к школе, точнее к системе образования.
Почему же получение знаний для меня — скорее вторичная, чем основная цель учебы в школе?
Давайте смотреть на факты и общие тенденции.
Размер классов
В классах многих школ по 25–30 человек.
Кто сейчас ходит на тренинги? Как проводится тренинг для группы такого размера? Фасилитаторы дают немного теории, далее разделяют на малые группы по 5–8 человек, дают возможность проработать тему на практике в группах. Иначе эффективность низкая.
Как чаще всего происходит в школе? Монолог учителя плюс пара учеников у доски. На остальное времени не хватает.
Жесткие рамки программы
Ок, допустим, учитель решил поэкспериментировать. У многих учителей есть такая возможность? Увы — нет, только в отдельных школах.
Есть утвержденные сверху программы, есть необходимость писать перед каждым уроком план урока, потом составлять гору отчетности. Время на уроках — меньше половины временных затрат учителей, только вершина айсберга.
Может ли учитель подбирать индивидуальные программы и подстраиваться под темпы обучения каждого из своих 30 учеников? И успевать это делать в рамках 45 минут, когда надо проверить домашнюю работу, дать новый материал, поработать с практикой и так далее?
Программа и функциональные колодцы
Проблема, которая начинается в школе.
Разрозненные предметы, которые изучаются по отдельности, не создающие в голове целостную интегральную картину мира.
Пример — математика. Сначала дают таблицу умножения, которую надо зазубрить, потом коммутативный закон, который тоже надо запомнить, а дальше уже отдельно учат как считать площадь фигуры. Хотя с помощью таблицы Пифагора и все становится очевидным за несколько минут.
Дальше, в старших классах и высшей школе — аналогично — отдельно история, искусство, религия, философия, без возможности понять как все взаимосвязано.
Итогом такого обучения становится организация из функциональных колодцев, где каждый отлично знает свою работу, но может плохо понимать работу системы в целом.
В этом отношении система обучения, используемая до нашей эры, была более эффективной. Мудрецы давали общее целостное видение картины мира и связи вещей.
Оценочная система
Про оценку учеников, как основу для будущих неврозов и долгой психотерапии, напишу позже.
Но ведь оцениваются не только ученики, но и школа. Деятельность школы оценивают по тому, какие оценки получат ученики. Похоже на темную сторону организационных KPI. Начинаем со светлой стороны — с лучшего понимания происходящего, а дальше переходим на темную сторону — работа не ради исходного смысла, а ради цифр.
В итоге умение выявить шаблон формулировки, чтобы знать какую формулу подставить, оказывается важнее понимания сути вещей.
Прописи
Детей учат писать красиво от руки, ругают за неразборчивый почерк. Кто сейчас сколько пишет ручкой? Несколько лет назад еще были документы, которые писал от руки — заявления на отпуск. Сейчас даже в этом нет необходимости. Максимум, подпись поставить надо, да и то большей частью уже сертификатом подписываюсь.
Для меня лично важнее была слепая печать, освоенная еще в школе на печатной машинке. Однако — будет ли даже она важна через десять лет, когда дети закончат школу? Не знаю, не уверен. Ребенок еще до школы успешно отправлял сообщения родителям в Telegram через голосовой набор текста. Так что насколько клавиатура будет востребована через десять лет — вопрос.
Возможный аргумент — написание от руки развивает мозг. Согласен. Но обязательно ли для этого осваивать прописи? Почему не заменить на скрайбинг, леттеринг? Японскую или китайскую каллиграфию? Дополнительно учит концентрации внимания, медитации.
Запомнить или понять?
Периодически в школах заставляют что-то запомнить. Запомнить зачем? Если это отдельный факт, который дальше нигде не используется, он все равно вытеснится из памяти. Сдал тест и забыл.
В памяти останется только то, что имеет связи с другими фактами, цепочка взаимосвязей. Понимать причины, уметь строить зависимости — важно, а факты — проще гуглить.
Зачем ходить в школу?
Продолжать примеры, почему, на мой взгляд, школа — далеко не самый эффективный способ получения знаний, можно до бесконечности. Зачем тогда отправляю детей в школу?
В первую очередь — для социализации. Человек — социальное существо и качество социальных связей важно для его существования. Что такое хорошая школа в моем понимании? Это школа, где создана доброжелательная атмосфера, где есть поддерживающая социальная среда для развития ребенка.
Второе — занятия в школе не должны перегружать и, хотя бы в начальной школе, должно оставаться много свободного времени для игр.
Третье — знания. Да, несмотря на все описанное выше, школа их дает. Не оптимально, не всегда актуальные, но дает. Можно было бы заняться этим самостоятельно, пойти на заочное или домашнее. Но, во-первых, это требует огромных своих ресурсов, во-вторых, функцию социализации не решает.
В любом случае, все самое важное дети получают не в школе, а дома. Не слушая своих родителей, а наблюдая за их поведением. Что мы им говорим — не так важно, как то, что делаем сами.
Закончат ли дети школу в школе?
Сложный вопрос.
У меня нет уверенности, что через десять лет, когда младший будет заканчивать школу, она будет существовать в том виде, как есть сейчас. То, что написал выше — очевидные вещи. Есть люди, которые уже делают различные шаги в изменении системы образования. Понятно, что для серьезных изменений нужно 1–2 поколения, и любые изменения будут сопровождаться серьезным сопротивлением, но изменения неизбежны.
Вполне вероятно через несколько лет они придут ко мне с вопросом — “а в чем смысл учиться дальше?”. И не уверен, что у меня будет готовый ответ, в который сам верю.
Со старшим сыном смысл завершения обучения в ВШЭ нашли в том, что это ступенька, необходимый минимум, позволяющий двигаться дальше. Есть интересные магистерские программы, куда не берут без высшего. Другого смысла не нашли. Он уже сейчас зарабатывает сопоставимые со мной деньги, несмотря на отсутствие многолетнего опыта и различных сертификатов, и планы гораздо амбициознее моих, верю что они осуществятся.
Если не захотят дальше идти в школу — будем разбираться как дальше видят свою жизнь, что интересует и строить обучение вокруг этого. Родители продолжают постоянно учиться, пример всегда перед глазами, так что ценность обучения объяснять надеюсь не придется, а вот искать другие способы — возможно. Идти против системы нет смысла — дольше объяснять, почему не хочется делать.
Не исключаю в таком случае вариант — снова вернуться на заочное и дальше, с использованием новых подходов и технологий, пройти тот же материал быстрее и эффективнее, поставить галочку.
Короче — мы живем в интересное время, посмотрим что будет дальше.
